历史故事 上古 夏朝 商朝 西周 春秋战国 秦汉 三国 晋朝 南北朝 隋唐五代 宋朝 元朝 明朝 清朝 近现代 世界
您现在的位置: 首页 历史故事 上古

子午谷奇谋析论:谈谈魏延六项的基本假设

2021-09-29 18:26:26

一、长安守将

关于子午谷奇袭长安的计谋,有些人提到因魏延无拿下长安的后续计划,所以不可行。好像长安一定可夺,但不知能守多久之类。其实若是长安城拿不下,就没有以后的问题,至于奇袭能否奏效,讨论一下基本假设就知道了。

魏延批评长安守将,认为夏侯楙因为年纪轻,而且是曹操的女婿,怯而无谋;如果知道魏延率军前来,一定会乘船逃走(不是走路也不是骑马,而是要一定要乘船)。至于夏侯楙会不会怯而无谋,不能以「也许、或许、大概、说不定」或是个人的认为来推定,现在就史书的记载来推断。

夏侯楙因为是姻亲,所以就胆怯无谋?参考一下东吴当时也有个姻亲关系人物陆逊,当初是怎样被吴蜀人士轻视,后来反而刮目相看的事实。因此,姻亲关系并不构成胆怯无谋的条件。

夏侯楙本身娶清河公主,但是好色,公然养妾,公主因此气愤不合。他娶了曹操的女儿,还敢公然拈花惹草,算不算色胆包天呢?另外,夏侯楙的脾气怎么样不知道,但从他敢严厉责备他的弟弟们,弟弟们为了怕处分,结果向上密告诽谤罪,想借刀杀人,令皇帝一度曾想杀夏侯楙(但后来没死),那么夏侯楙是被吓大的吗?皇帝对草包或是无关紧要的人,往往以「斩立决」作处分,只有在心目中有所顾忌或是有所取舍时,才会再三考虑,看来夏侯楙在皇帝的心中地位不轻。

曹操大军在赤壁战前,孙权怎么没被吓跑?孙权领十万大军在逍遥津前,张辽人少也没被吓跑?刘备东征时,陆逊也没被吓跑。为何魏延有把握一定会吓跑夏侯楙呢?莫非魏延比曹操、孙权及刘备还要厉害,所以敌人都会被吓跑?

再来是数字问题,魏延为何要五千兵,为何不是上万名呢?如果长安守将是不堪一击,大可大军挺进,造成震撼。兵力不多,是否因为怕泄露行军,令敌有备呢?所以魏延的计谋建立在敌人「无备」的基础,故兵力不能太多。那么如果夏侯楙被吓走,是只吓走夏侯楙一人,还是所有的长安守备军?如果只有夏侯楙一人被吓走,表示其统帅能力弱,众将兵就不会跟着被吓走;如果是众将兵一齐被吓走,不是夏侯楙统帅能力强,就是所有人胆子小。

前后皆矛盾,所以只要长安城还有人能守城,就不愁沦陷。

二、威吓斗志

长安城若无蜀军来袭就会城门大开完全无备吗?史书屡屡出现的盗匪贼寇等,常有杀人放火、打家劫舍之行为,一千人上下的地方盗贼并非少见,那么可以推定不论平时战时的长安也是无备吗?而且守城并不难,城门一关,再派人监视警戒,一但发现盗匪或敌军,立刻提升战备召集守城即可。除非长安城的城门从来不关,也无制高点哨或是所有人都睡死了,才有可能无备。不然,只要能拒魏延奇军不得进城,长安城就是有备。

另外魏延没有提到攻城的事,因为三国时代的攻城是很辛苦的事,即使十倍的军力,都不见得能在短期间攻下城池。除非是当对方是白痴,才可以大军顺利地直趋城内。所以一但形成攻城战,就不是奇袭,而是长安有备。

所有的奇袭都需要冒险,但是一定要有合理的理由配合。韩信暗渡陈仓是因项羽在东方有事,因此在关中所遭遇的楚军少;邓艾偷袭也因有锺会在剑阁吸引蜀军主力,所以遭遇的蜀军不多,都相当合理。而子午谷奇谋的假设建立在「主帅会被吓跑」或是「长安无备」基础,决策过程会不会稍嫌草率?

长安是历史名城,守备不足的话,早就被攻破而无法立足。正因为易守难攻,所以历朝的首都,在考虑军事防守时,多会选择长安。长安不是随便的鸡鸣狗盗之徒就可以攻打的下,正规军要攻城,恐怕都难以胜任,想利用奇袭得逞,更是不容易。

董卓昔日行军进入洛阳,为了虚张声势,晚上偷偷分批派士兵出城,白天再正大光明的进城,让洛阳居民误以为董卓的援军不断而来,高估了董卓的实力。也就是说单单任何人的一支部队,在大城的面前,是很难造成势力太大,而会被吓跑的程度。长安的规模并不小,想要令居民感到威胁,起码也要达到包围的局势,魏延才五千兵,想要包围长安城一圈,恐怕都有问题。就算是利用晚上,让长安居民摸不清虚实,起码长安的东西南北四周围都要有人吶喊锣声才行,那一边的声音太小,都唬不了人。

而且长安名城,历年来早就经历不少战乱,军民多少都有经历过战争,又岂是随便被吓跑?三国时代的攻守围城战,即使敌人十倍而来,都能撑得住一时,少则十余天,多则数月至一年以上。上庸城面临司马懿奇袭,仍然能守住十六天,孟达还是被内奸出卖,否则还有可能继续守下去。那么长安城面临敌人来袭,完全没有抵抗吗?长安城只要能撑住,魏延还能吓跑任何人吗?

历史上长安城并没有因守将被吓跑而发生失守,三国以前没有,三国以后也没有。

三、防守长安

针对长安城能不能守住的问题,再作探讨。

有人曾提,因为长安城大,光是就有长宽就各长八、九公里,所以城大就不易守备,因此魏延很容易偷袭成功。理由是建立在领地大,处处都需要备防会分散兵力。

所以如果照这个理论,长安城谁也守不住,如果魏延以五千兵很快就能拿下长安,依照城大分兵,蜀魏无力守长安的理论,那么同理,魏军的反击,很快就会夺回长安。魏延的偷袭长安,还有意义吗?也许又提,因夏侯楙的长安无备,所以魏延能偷袭成功;等到魏延成功后,守备非常注意,因此曹魏不能攻击有备的长安。

第一,夏侯楙是不是能比魏延让长安无备,那是魏延子午谷的一面之词,不足采信。如果魏延领军来时,被夏侯楙关起城门放起箭海,恐怕因此成名,可参考一下东吴不被看好的陆逊,当初击败刘备的事迹。

第二,魏延的蜀军五千名,偷袭长安后剩多少?即使长安无备,可没有可能毫发无伤?不死不伤?打仗多少都会死人,剩不到五千名,面临外部曹魏的大军反击,然后内部还有原有长安投降守军的忠诚度问题,刚好内外夹攻,后果不勘设想。话说回来,五千名就能包证恐吓偷袭成功吗?那么当初的孔明为什么不偷袭陈仓呢?以大军压境,陈仓仍不投降这又是为什么呢?答案很简单,因为陈仓守将并不是坐以待毙的人,身为一城的守将,当然密切注意有没人会来攻击。何况当年战乱连年,并不是太平时期,身为守将会密切提高警觉是合理的判断。郝昭因为有备,即使敌军有十倍的军力也不畏惧,所以一千人都不怕数万人的攻击,何况只有五千名。

长安是大城,守军不见得不到五千名,而且还有城池的防备,不知道魏延认为会面临长安多少魏军?所以即使除去城池的因素,魏延军的数量不知有没有比曹魏军较具优势?

四、援军行军

再来是魏延要求的援军来救之事,也相当可疑。

原先的假设是曹魏援军要二十天才能抵达,孔明的大军从褒斜谷北上,应可比曹魏大军更早到达长安。

前提是褒斜谷交通不易,文长要孔明派大军相援恐有疑问。如果孔明的军队多,人多动作慢,二十天的山谷行军恐怕会比曹魏的平原行军要慢;如果孔明的军队少,来了也抵抗不了曹魏大军的攻击。

还有一个最大的历史因素,就是孔明一生的屡次北伐,就是把毕生的精力和时间,全力投注于祁山、褒斜、陈仓、五丈原等地。这些地方,地理位置均位于长安西侧,也就是说,孔明一生光是处理这些曹魏边境,就耗尽一生宝贵的生命。那么魏延要求孔明先打下曹魏边境,然后再向东急行去救援长安,这合理吗?

时间上也不允许,因为孔明攻打曹魏边境需要时间,孔明再急行军到长安又需要时间,然而孔明的援军要因面临曹魏收复长安的威胁而备战,这也要时间,然而这些总计的时间,魏延希望孔明二十天能全部完成。

别忘了,孔明有一次攻击陈仓小城,就已费时二十多天,犹不能陷拔陈仓,陈仓的地理位置还在长安的西边很远,而孔明欲攻击陈仓,还得先走一段褒斜谷的崎岖地形。那么魏延请求孔明在二十天内要支持长安,这任务相当艰巨,而且也挑战孔明的生平战绩。

再来是兵种的比较,蜀军翻山越岭而来,骑兵数量不会太多,若以蜀道难著称及骁勇的曹魏骑兵来比较,两者谁具有骑兵优势,一目了然。如果要限时赛跑,究竟是爬山的蜀军比较容易到达战场?还是骑马的魏军比较容易到达战场?蜀汉的步兵两只脚,曹魏的骑兵四只脚,人的速度比起马匹的奔驰如何?曹操当年南征刘备时,前锋轻骑其疾如风,动如雷霆,一天居然可行三百里。如果也要求步兵的速度跑得比马快,会不会要求太过于严苛?

最后是地形及干涉,长安位处关中,南北均有高山峻岭,只有东西向的出入口可供通行。曹魏的援军走的是平坦的平原地形,而且沿途均为曹魏境内。还有一条非常便利的路线,就是黄河,曹魏可以利用船只运兵载粮,连魏延都认为夏侯懋会乘船逃走,可见长安与曹魏后方的交通可以利用河川。反观蜀汉的进军路线,必须先翻过蜀道难的四川盆地,再爬过高山地形的汉中,然后再穿越秦岭高山,才能抵达长安的西侧,而且这些地方还是像陈仓或五丈原等军事要地。从陈仓一直到长安,这些地方都在曹魏的统治下,蜀军行经魏地,与魏军行魏地,那一个比较不用担心敌人的袭击?而可放心行军呢?

所以子午谷的援军假设,二十天之内恐怕无法及时赶到。

五、潼关战术

长安以东,百里之遥,始有潼关。

若是魏延意在潼关战略,先得解决长安问题。引申子午谷奇谋的精华在奇袭关中,但是效果如何,不只是赌注风险问题。

至于潼关,魏延由西攻取都成问题,防东反击更难以防御,一来没优势兵力,二来长安主权不见得易主,有如芒刺在背。除非魏延一出子午谷,整个关中(包括长安、洛阳等)都投降,魏国这样高度配合,才有可能造成失败。

汉高祖元年八月,刘邦暗渡陈仓,雍王章邯迎战失败(没有因无备而遁逃),退守废丘。接着收降关中塞王欣、翟王翳、河南王申阳等诸将,一直到了二年六月以后,水灌废丘,章邯才自杀。但在完全镇定关中之前,刘邦早已出函谷关与项羽交战,虽然在睢水惨遭失败。也就是关中不因函谷关失守而关中举关投降,章邯还是支持了数月以上,虽然后被败战,但项羽原先还是有时间有机会收复关中。这表示章邯不因函谷关失守而立刻投降,刘邦也不因得到函谷关而能阻挡项羽。

再看刘邦当初入关中,渡河与南阳郡守相战,后来收降才无后顾之忧,得以后入关,并无遇到函谷关阻挡,反而是宛城的部队如芒刺在背。后来定关中后,派兵守函谷关,紧闭关门,结果项羽命黥布攻破函谷关,后来还火烧咸阳,这也是函谷关守不住的史例之一。

后来的赫连勃勃的取关中,东塞潼关,南北断绝青泥及上洛,主力再围攻长安而得手。除了潼关无法阻止赫连勃勃的进入关中或包围长安,甚至突显出潼关与长安战场可以分别作战,也没有先攻潼关后就可同时取得长安的道理。相反的,攻长安与攻潼关变成两回事,彼此没有共存亡的绝对关系。

向来皆以攻取潼关后才下长安的最大原因,其实是评估战势,既然连潼关都能攻破,长安也不惶多让,所以潼关的确为长安门户。

若以魏延来作选择,不论意在不在潼关,长安问题应该比潼关更优先处理。一万名部队奇袭关中,出子午谷后就可到长安,除非再东行百里才可奇袭潼关。不解决长安,就只攻潼关,还是又攻长安,又袭潼关,甚至于会不会只取长安,就已惊动潼关?魏延的计划不只冒险,还有时间、地点、分兵的问题。

潼关与长安的选择,对魏延来说,两个都很头痛。

六、期待配合

奇袭计划不保证一定成功,也不会毫发不伤,损失相当可观。

汉尼拔越过庇里牛斯山奇袭罗马,率步兵三万八千名、骑兵八千匹和大象三十七头,根据波利比乌斯所述,走完全程到波河流域的部队,只有一万二千名利比亚步兵、八千名伊比利亚步兵以及不到六千名骑兵。不过西庇阿还是早汉尼拔一步抵达,虽然特雷比亚河战役罗马还是失败。罗马后来也采用「费宾战略」来防止迦太基,奇袭战术不能不考虑对方的反应。

但魏延取长安远比攻潼关来得困难,无论是行军时间、潜行不被发觉、补给供应的程度,还有要造成奇袭的效果,没有一项是取长安比拔潼关来得容易。光是函谷关的「一线天」地形,狭窄仅容通行一车,不论东行或西向,就不是入侵军短期间可以拿下,奇袭的效果要打折扣。一但魏军惊觉,蜀军孤军会不会被形成关门打狗的不利形势,这就难说。也许韩信可背水一战,但街亭马谡也可兵溃众散,到底置死地会不会后生,依情况不同而有不同下场。

魏延的奇袭不是不会成功,不过这需要对方高度的配合,先不论夏侯懋会不会临阵脱逃,还要对方无人防守,甚至还要积粮足食,然后长安才可威吓成功。当然,一般盗贼也同样可聚众围城,正如魏延故事,如果长安城如此容易攻陷的话,照理说长安应该屡受盗贼攻击才对。但是如果长安守将不配合的话,那么入侵军的下场不堪设想。

晋文公卒后,秦穆公欲发兵偷袭郑国,结果在殽谷遭晋军攻击,还被晋兵俘虏三位秦将,秦兵再勇,虽名为偷袭,但其行军「且行千里,其谁不知?」殽谷就是后来的散关,位于长安以西。欲偷袭别人,反遭他人攻击(虽不一定由他人也采偷袭),但可见军事问题没有那么简单,连有明君之称的秦穆公,善战的秦国士兵,也难逃失策及失败下场。若换成阿斗及屡败的蜀军,不知如何妙算必胜?

况且三国时的散关附近,还有陈仓等战略要塞,蜀军欲一路由西向东,先过散关、行经长安、再出潼关,谈何容易?不管别动部队有无阴袭长安得手,还有攻拔潼关的任务尚待完成,若能完成这样的形势,已属难事,而且全部期待对方配合。

把胜利的希望寄托于敌人的配合,恰如与虎谋皮,完全不考虑虎爪的反应或抵抗。

结论:

魏延的子午谷奇谋,一要认定长安守将必然逃亡(万一不逃...),二要长安军民亳无斗志(不围攻而拔城),三要长安防守不易(面临大军压境即望风而降,但魏蜀双方都应同样适用),四要孔明援军及时来援(要求过关斩将包括解决陈仓、散关等),五要攻克长安再东行潼关(两地相差百里),六要曹魏完全配合(以上缺一不行)。

如果虎豹肯配合,人当然可以剥皮,就怕虎豹不按人的期待而反咬抵抗,人不但达不到目的,也会遭到伤害。假设虎豹看到人必然逃亡、毫无斗志及抵抗无效等完全配合,当然正如所料,人可与虎谋皮。

总之军事问题不会简化到「敌将庸弱,攻之必逃」,或是「目标仅定潼关会师,即可完成攻取潼关」。魏延欲行韩信故事,也得详虑各种情况。

相关文章

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

精彩推荐
微信公众号:镜楼文史

微信公众号

领红包